La figura del leader in natura

La figura del leader è davvero una figura obsoleta, come sostengono molti anarchici?
Per mia esperienza personale diretta, posso dire con certezza che su questo punto gli anarchici potrebbero davvero sbagliarsi.
Mi è capitato spesso, vuoi per scuola, per svago o per lavoro, di trovarmi a lavorare in gruppo con altre persone.
La cosa che ho imparato subito è che senza una figura in grado di  prendere in mano la situazione e in grado di mantenere un clima tranquillo nel "branco", non si fa molta strada. Già allora si capiva che la democrazia è un fallimento. Molto spesso ci si ritrovava a votare per alzata di mano, ma il guaio è che buona parte del gruppo non aveva le competenze giuste per prendere una certa decisione. E la maggioranza vinceva sempre, trascinando il resto del gruppo alla rovina.
Quasi sempre si veniva a creare una situazione di stallo: nessuno era abbastanza forte o capace da prendersi la responsabilità di guidare il gruppo e, inevitabilmente, i più bulli e prepotenti finivano sempre per accaparrarsi il diritto di decidere per gli altri.
Beh, riguardo a questo punto sembrerebbe quasi che gli anarchici abbiano ragione. Il problema principale è che le loro idee partono dall'analisi storica: effettivamente i vari governanti o potenti di turno ce l'hanno messa tutta per farci nauseare la parola stessa di "capo" o di "governo". Ma il fatto è che nessuno di questi personaggi storici è mai stato un vero leader. Erano solo tutti bulli, prepotenti e approfittatori... e sono saliti al potere soltanto perché non c'era nessuno abbastanza forte da prendere il loro posto ed impedirglielo. (tranne nel caso delle "monarchie", in tal caso era tutta una cosa di "famiglia".)


Altre volte però capitava, nel mio gruppo, di avere almeno una persona competente e preparata, forte e rispettata abbastanza da "mettere a tacere i bulli ed i prepotenti", impedendo loro di prendere il sopravvento sui membri del gruppo più "deboli". Un vero leader... una persona che sa quello che fa e sa ciò che è bene per il branco, a volte addirittura per i singoli individui. Una persona che ha il magnifico dono di spingere gli altri a dare il meglio di sé per il successo dell'intero branco. Una persona che ha a cuore la sopravvivenza del branco ed il benessere dei singoli individui.
Spesso poi il vero leader ha a cuore il pensiero degli altri membri, quindi li consulta spesso e poi decide qual'è la soluzione migliore. A volte può optare per la "democrazia diretta", altre volte per un sistema un po' più autoritario, ma i risultati ci sono sempre se il leader è buono e sa fare il suo mestiere.
Riuscendo a stabilire un clima tranquillo, il leader è sempre riuscito a far ottenere al mio gruppo risultati migliori rispetto agli altri, che erano disorganizzati e occupati a litigare fra loro.

E non è solo una mia impressione questa: succede così anche in natura, da milioni di anni.
Un branco con a capo un leader saggio, forte e con esperienza è destinato decisamente a durare nel tempo.
Certo, anche in natura non tutto è proprio perfetto... molti branchi si sciolgono, in altri invece i membri litigano fra loro continuamente e vige il caos più assoluto.
In altri branchi può esserci addirittura una spietata dittatura, quando a comandare è un bullo e non c'è nessuno abbastanza forte nel branco da prendere il suo posto.

A tal proposito una volta vidi un documentario in cui veniva raccontata la vita di un branco di iene.
Le iene vivono in una società matriarcale, dove di solito la femmina più forte o la più anziana è l'individuo "alfa".
A capo di questo branco vi era una femmina molto prepotente e ingiusta: ogni volta che catturavano una preda era sempre lei la prima a mangiare, e allontanava le altre in malo modo fino a quando non si era rimpinzata completamente. A guardarla sembrava decisamente in carne e rotondeggiante rispetto al resto del branco, che era magro e un po' patito.
La cosa interessante è che un bel giorno il branco si è stufato del comportamento della matriarca e ad un tratto l'intero branco si è avventato sulla matriarca, staccandogli una zampa a morsi.
Dalla violenza con cui l'hanno attaccata sembrava proprio che volessero ucciderla, ma invece con mia grande sorpresa, la matriarca era ancora viva, sebbene zoppa. E non l'avevano nemmeno cacciata, stava sempre col branco, anche se si manteneva a distanza.
Non so per una iena cosa sia peggio: essere uccisa, od essere umiliata e declassata da individuo "alfa" ad individuo "omega" nel giro di così poco tempo.
Ma a parte ciò, secondo me questo episodio è una valida dimostrazione del fatto che non sempre in natura l'individuo più forte e più bullo ha la meglio. Infatti in natura non c'è alcuna polizia pronta a proteggere i "prepotenti", essi devono fare i conti tutti i giorni con il proprio branco... e se ti comporti male col tuo branco aspettati una punizione esemplare, poiché nessuno verrà in tuo aiuto quando il tuo stesso branco ti si rivolterà contro.

Vi sono molti altri esempi in natura di capibranco, e decisamente non tutti sono come la iena dell'esempio.
Branchi di leoni in cui il maschio dominante è talmente amato e rispettato dal suo branco che le leonesse del suo harem, vedendolo in difficoltà nel combattimento con un'altro maschio nomade, intervengono a suo favore.
Branchi di lupi in cui il giovane maschio alfa si prende cura del vecchio e malato maschio omega, portandogli direttamente il cibo dalla sua bocca.
E qui va sfatato un'altro mito: non sempre gli individui omega vengono visti come un peso, anzi in certe specie (come i licaoni) gli individui che si feriscono o vengono mutilati durante le battute di caccia godono del pieno rispetto del branco e vengono trattati come tutti gli altri.
Quindi non tutti quelli che non riescono a tenere il passo vengono abbandonati al loro destino, gli individui più prestanti spesso si fermano per incoraggiare chi rimane indietro. Nel limite del possibile nessuno viene davvero abbandonato o lasciato indietro volontariamente.
Gli esempi in natura comunque sono decisamente tanti e vari, come sempre basta guardarsi attorno e porsi con il giusto atteggiamento per imparare qualcosa di nuovo!

Con questo discorso non voglio certo dire che gli uomini dovrebbero comportarsi come lupi o leoni... niente affatto.
L'essere umano ha e deve avere una sua cultura così come i leoni e i lupi hanno la loro. Però questo non ci vieta di prendere spunto e di imparare da sistemi diversi dal nostro, che hanno milioni di anni di esperienza in più e che tutto sommato funzionano bene, o almeno meglio del nostro.
Tendenzialmente l'essere umano è un animale da branco e non è naturalmente portato a formare una società di individui complessa come quella di api o formiche. L'uomo non è un'animale politico.
Per quanto riguarda le differenze... l'essere umano gode di un certo privilegio nella sua posizione attuale, e non ha alcun vero bisogno di mantenere un clima violento od intimidatorio a differenza di lupi o leoni, per esempio.
Il dialogo, l'empatia e l'effettiva comprensione reciproca dovrebbero essere i cardini di qualsiasi comunità o società umana che si rispetti (abbiamo un linguaggio complesso fatto di suoni ed espressioni facciali, usiamolo).
Ma nonostante questo gli altri animali hanno ancora molto da insegnarci riguardo a come si vive in un branco e riguardo a ciò che dovrebbe esser considerato  come "un vero leader".

In conclusione... in una società di individui, senza un leader o una figura carismatica non si va da nessuna parte, poi beh certo, le eccezioni alla regola esistono sempre. Vi sono esempi di comunità anarchiche che funzionano senza una figura dominante precisa, ma rappresentano comunque situazioni rare e particolari.
In un gruppo c'è sempre una personalità che spicca di più sulle altre, una personalità che viene presa come esempio dagli altri e che sa incutere rispetto in coloro che gli stanno accanto. Quindi è normale che alla fine un gruppo scelga inconsapevolmente ed inconsciamente il proprio leader.
E se ci si pensa bene per quanto è accaduto durante tutte le varie rivoluzioni e rivolte nel corso della storia, il popolo è sempre stato guidato da un leader carismatico. Dopotutto si sarebbe mai potuta unificare l'Italia senza gli sforzi e l'intervento di Garibaldi con i suoi discorsi alle folle? O si sarebbe mai potuta ottenere l'indipendenza dell'India dall'Impero britannico senza la figura di Gandhi e la sua resistenza non violenta?
Nel bene o nel male, i leader sono quelli che hanno sempre fatto la differenza nella storia. Per questo la figura del leader è importante ed, a maggior ragione, è ancora più importante chi effettivamente ricopre il ruolo di leader ed anche come lo fa. Non tutti ne sono capaci e non tutti sono adatti.

Ma questa è un'altra storia...